Dear BIID-Dach,
I apologize for writing this in English, my german is (yet again) not good enough to convey my concerns.
I've been researching medical quackery, a form of malpractice where doctors promote non-supported techniques or diagnoses. Fortunately, I do not believe that BIID is a form of quackery. However I worry that some of the researchers, specifically E. Kasten, may be victim of a practice called "Predatory Publishing". This is a practice in which large fees are used to publish works into a journal, and are not properly evaluated through peer review.
On this list of predatory publishers, the publisher "Science Publishing Group" is listed. Other sources to why I'm concerned about this publisher:
More concerns over Science Publishing Group
Here, we can see originally this publisher was too lazy to even make their own logo!
Alternative medicine. This is a dead giveaway that something might be up - "chinese medicine", "Ayurveda", and other bunk sciences. Journals that support these subjects almost always are used by quacks to make themselves sound more legitimate.
One publisher is particularly worrisome in this regard since much of Kasten's research has been published through this outlet since 2010 regarding BIID.
This is not to say that I believe Kasten is an illegitimate researcher, but rather that he may be a victim of this underhanded practice. He publishes his research under "American Journal of Applied Psychology", which appears to be posing as a legitimate journal, Journal of Applied Psychology.
Why is this a problem? It essentially delegitimizes Kasten's work, due to being associated with such a shoddy publisher. I recommend that he immediately try to withdraw his work and find a repituble publisher. Again, since he has quite a bit of research published through legitimate journals in the past, I think this is a mistake and Kasten's team is being swindled. Furthermore, it discourages research into BIID as it may be associated with pseudosciences. Thankfully, not all BIID research is published in dodgy journals.
Brugger's work does not appear to be affected. I thought I would make the community aware of this issue. I also highly recommend that site administrators update the "research" section with links to more legitimate sources.
Brugger's work listed on Pubmed
Kasten's work listed on Pubmed
Notice how most of Kasten's work in the last 6 years regarding BIID is not here. This is a cause for concern.
Anyone with academic background especially, please provide your feedback.
More Worrisome Links about Science Publishing Group:
http://scienceblogs.com/aardvarchaeolog ... ing-group/
http://syntheticremarks.com/?p=4103
Admins, I highly recommend you update your "Studien" page, avoiding all references to any journals published by Science Publishing Group.
-----------------------------------------------------------
Google Translate:
Sehr geehrte BIID-Dach,
Ich entschuldige mich für das Schreiben auf Englisch, mein Deutsch ist (noch einmal) nicht gut genug, um meine Sorgen zu vermitteln.
Ich habe erforscht medizinische quackery, eine Form von Fehlverhalten, wo Ärzte nicht unterstützten Techniken oder Diagnosen zu fördern. Glücklicherweise glaube ich nicht, dass BIID eine Form von quackery ist. Allerdings sorge ich mich, dass einige der Forscher, speziell E. Kasten, Opfer einer Praxis namens "Predatory Publishing" werden können. Dies ist eine Praxis, in der große Gebühren verwendet werden, um Werke in einer Zeitschrift zu veröffentlichen, und werden nicht richtig durch Peer-Review bewertet.
Auf dieser Liste der räuberischen Verleger ist der Verlag "Science Publishing Group" gelistet. Andere Quellen, warum ich mich über diesen Verlag:
Mehr Sorgen über Science Publishing Group
Hier können wir sehen, ursprünglich war dieser Verlag zu faul, um sogar ein eigenes Logo zu machen!
Alternative Medizin. Dies ist ein totes Giveaway, dass etwas könnte bis - "chinesische Medizin", "Ayurveda", und andere Koje-Wissenschaften. Zeitschriften, die diese Themen fast immer unterstützen werden von Quacksalbern verwendet, um sich legitimer zu machen.
Ein Verleger ist in dieser Hinsicht besonders besorgniserregend, da seit Kasten's Forschung seit diesem Jahr 2010 über BIID publiziert wurde.
Dies ist nicht zu sagen, dass ich glaube, Kasten ist ein illegitimer Forscher, sondern vielmehr, dass er ein Opfer dieser hinterhältigen Praxis sein kann. Er veröffentlicht seine Forschung unter "American Journal of Applied Psychology", die zu sein scheint, als eine legitime Zeitschrift, Journal of Applied Psychology.
Warum ist das ein Problem? Im Wesentlichen delegitimiert Kasten die Arbeit, aufgrund der mit einem so bescheidenen Herausgeber verbunden. Ich empfehle, dass er sofort versuchen, seine Arbeit zurückzuziehen und finden einen repituble Herausgeber. Weil er in der Vergangenheit einiges an Forschung durch legitime Zeitschriften veröffentlicht hat, glaube ich, dass dies ein Fehler ist und Kasten's Team betrogen wird. Darüber hinaus entmutigt es Forschung auf BIID, wie es mit Pseudowissenschaften verbunden sein kann. Zum Glück sind nicht alle BIID-Forschung in dodgy Zeitschriften veröffentlicht.
Bruggers Arbeit scheint nicht betroffen zu sein. Ich dachte, ich würde die Gemeinschaft auf dieses Problem aufmerksam machen. Ich empfehle auch, dass Website-Administratoren die "Forschung" Abschnitt mit Links zu mehr legitimen Quellen zu aktualisieren.
Bruggers Arbeit auf Pubmed
Die Arbeit von Kasten auf Pubmed
Beachten Sie, wie die meisten von Kasten die Arbeit in den letzten 6 Jahren in Bezug auf BIID ist nicht hier. Dies ist ein Grund zur Sorge.
[...]
Admins, empfehle ich Ihnen, aktualisieren Sie Ihre "Studien" -Seite, Vermeidung aller Verweise auf alle Zeitschriften von Science Publishing Group veröffentlicht.
Please Avoid Science Publishing Group
-
bird-words
- Beiträge: 3
- Registriert: Do 28. Mai 2015, 21:01
- Wohnort: Michigan USA
-
Drehkasten
- Beiträge: 7
- Registriert: Do 6. Okt 2011, 14:16
- Wohnort: Travemünde
- Kontaktdaten:
Re: Please Avoid Science Publishing Group
Hello,
Thanks for the message. I know that SciencePG is controversial. The big publishers are opposed to the fact that someone is pushing into their market with huge success. It is important to note that SciencePG is giving poor countries the opportunity to publish their scientific results. The costs are small and scientists from the countries of the Third World must pay only relatively little money for the online publication. These researchers have only limited finances for their studies, and thus hardly a possibility to get into the classical journals. In my opinion SciencePG compensates this disadvantage. The fact that the studies published there, have a lower level, is understandable. Without money it is worse to make research on the level of western countries. It gives scientists from Central Africa or Bangladesh the chance to publish their data. From my point of view, one should support this and not join the howling of the great publishers who accuse SciencePG as a "predator".
Moreover, it is a mistake if you say that the articles of SciencePG are not examined. They also have a reviewer system.
In addition, I have to say that hardly one of the big magazines is ready to publish studies on BIID. The rate of rejection of our manuscripts is incredible. For example, one of our main investigations, the work, which has shown that BIID sufferers benefit from an amputation and that they feel much better after an operation, was rejected by about 10 classic journals. Herewith important research results were suppressed. And I am grateful to SciendePG for being the only ones willing to publish our data.
If you are a scientist, you know that the reviewer system is far from objectivity. When a work has been submitted, it depends on the mood of the reviewer, whether the article is accepted or not.
And last but not least: Is it really important where a study was published when the study is good? Are studies are worse, just because they were published by SciencePG. From my point of view, the content is important.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hallo,
Danke für die Mitteilung. Mir ist bekannt, dass SciencePG umstritten ist. Die großen Verlage wehren sich dagegen, dass sich jemand mit riesigem Erfolg in ihrer Markt drängt. Man muss wissen, dass SciencePG gerade armen Ländern gibt, ihre wissenschaftlichen Ergebnisse zu publizieren. Die Kosten sind gestaffelt und Wisenschaftler aus den Ländern der Dritten Welt müssen nur ein relativ geringes Geld bezahlen für die Online-Publikation. Diese Forscher haben für ihre Studien auch nur eingeschränkte Finanzen und dadurch kaum eine Möglichkeit, in die klassischen Zeitschriften zu kommen. Meiner Meinung nach hebt SciencePG diesen eklatanten Nachteil auf. Dass die dort publizierten Studien, dann auf einem niedrigeren Niveau sind, ist verständlich. Ohne Geld forscht es sich halt schlechter. So gibt man auch Wissenschaftlern aus Zentral-Afrika oder Bangladesch die Chance ihre Daten zu publizieren. Aus meiner Sicht sollte man das unterstützen und sich nicht dem Geheul der großen Verlage anschließen, die SciencePG als "predator" anklagen.
Im Übrigen ist es ein Irrtum, das die Artikel von SciencePG nicht begutachtet werden. Dort gibt es durchaus auc ein Gutachter-System.
Zum anderen muss ich anmerken, dass kaum eine der großen Zeitschriften bereit ist, Studien über BIID zu veröffentlichen. Die Quote der Ablehnungen unserer Manuskripte ist unglaublich. Die Arbeit, die gezeigt hat, dass BIID-Betroffene von einer Amputation profitieren und dass es ihnen besser geht, wurde von 10 klassischen Zeitschriften abgelehnt. Damit unterdrückt man ja auch Forschungsergebnisse. Und ich bin SciendePG dankbar, dass sie als einzige bereit waren, solche Daten zu publizieren.
Das Reviewer-System ist hier nicht wirklich objektiv. Wenn man eine Arbeit eingereicht hat, hängt es entscheidend von der Laune des Gutachters ab, ob der Artikel angenommen wird.
Und last not least: Ist es wirklich wichtig, wo eine Studie veröffentlicht wurde, wenn die Studie gut ist? Sind meine Studien schlecht, nur weil sie von SciencePG veröffentlicht wurden. Aus meiner Sicht geht es doch um den Inhalt.
Thanks for the message. I know that SciencePG is controversial. The big publishers are opposed to the fact that someone is pushing into their market with huge success. It is important to note that SciencePG is giving poor countries the opportunity to publish their scientific results. The costs are small and scientists from the countries of the Third World must pay only relatively little money for the online publication. These researchers have only limited finances for their studies, and thus hardly a possibility to get into the classical journals. In my opinion SciencePG compensates this disadvantage. The fact that the studies published there, have a lower level, is understandable. Without money it is worse to make research on the level of western countries. It gives scientists from Central Africa or Bangladesh the chance to publish their data. From my point of view, one should support this and not join the howling of the great publishers who accuse SciencePG as a "predator".
Moreover, it is a mistake if you say that the articles of SciencePG are not examined. They also have a reviewer system.
In addition, I have to say that hardly one of the big magazines is ready to publish studies on BIID. The rate of rejection of our manuscripts is incredible. For example, one of our main investigations, the work, which has shown that BIID sufferers benefit from an amputation and that they feel much better after an operation, was rejected by about 10 classic journals. Herewith important research results were suppressed. And I am grateful to SciendePG for being the only ones willing to publish our data.
If you are a scientist, you know that the reviewer system is far from objectivity. When a work has been submitted, it depends on the mood of the reviewer, whether the article is accepted or not.
And last but not least: Is it really important where a study was published when the study is good? Are studies are worse, just because they were published by SciencePG. From my point of view, the content is important.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hallo,
Danke für die Mitteilung. Mir ist bekannt, dass SciencePG umstritten ist. Die großen Verlage wehren sich dagegen, dass sich jemand mit riesigem Erfolg in ihrer Markt drängt. Man muss wissen, dass SciencePG gerade armen Ländern gibt, ihre wissenschaftlichen Ergebnisse zu publizieren. Die Kosten sind gestaffelt und Wisenschaftler aus den Ländern der Dritten Welt müssen nur ein relativ geringes Geld bezahlen für die Online-Publikation. Diese Forscher haben für ihre Studien auch nur eingeschränkte Finanzen und dadurch kaum eine Möglichkeit, in die klassischen Zeitschriften zu kommen. Meiner Meinung nach hebt SciencePG diesen eklatanten Nachteil auf. Dass die dort publizierten Studien, dann auf einem niedrigeren Niveau sind, ist verständlich. Ohne Geld forscht es sich halt schlechter. So gibt man auch Wissenschaftlern aus Zentral-Afrika oder Bangladesch die Chance ihre Daten zu publizieren. Aus meiner Sicht sollte man das unterstützen und sich nicht dem Geheul der großen Verlage anschließen, die SciencePG als "predator" anklagen.
Im Übrigen ist es ein Irrtum, das die Artikel von SciencePG nicht begutachtet werden. Dort gibt es durchaus auc ein Gutachter-System.
Zum anderen muss ich anmerken, dass kaum eine der großen Zeitschriften bereit ist, Studien über BIID zu veröffentlichen. Die Quote der Ablehnungen unserer Manuskripte ist unglaublich. Die Arbeit, die gezeigt hat, dass BIID-Betroffene von einer Amputation profitieren und dass es ihnen besser geht, wurde von 10 klassischen Zeitschriften abgelehnt. Damit unterdrückt man ja auch Forschungsergebnisse. Und ich bin SciendePG dankbar, dass sie als einzige bereit waren, solche Daten zu publizieren.
Das Reviewer-System ist hier nicht wirklich objektiv. Wenn man eine Arbeit eingereicht hat, hängt es entscheidend von der Laune des Gutachters ab, ob der Artikel angenommen wird.
Und last not least: Ist es wirklich wichtig, wo eine Studie veröffentlicht wurde, wenn die Studie gut ist? Sind meine Studien schlecht, nur weil sie von SciencePG veröffentlicht wurden. Aus meiner Sicht geht es doch um den Inhalt.